Pleno ordinario 18 septiembre 2023
Empezamos con cierta normalidad los plenos del ayuntamiento después de las elecciones de mayo, este no es el primero, pero sí ha sido (digámoslo así) el primero del curso entrante.
Era un pleno de tránsito, parte de la oposición esta todavía aterrizando y o bien no sabe por dónde le da el aire, o probablemente por pereza, el caso es que sólo hubo dos puntos a tratar presentados por ASI EJEA.
Los dos puntos presentados a debate eran los siguientes:
Primer punto
El primero de ellos se instaba al ayuntamiento a reforzar la visualización de los plenos con una calidad suficiente para hacerlos más atractivos a la ciudadanía y que ésta pudiera sentirse participe de los plenos, pues estos son en esencia la pura representatividad de la vida pública local.
La exposición de Vox fue exigua, no le dio ninguna importancia, su respuesta fue, ¿para qué? lo ve poca gente..
PP, parecido, creen que tiene muy pocas visualizaciones.
IU, sin embargo considera que la calidad del sonido es buena y que aunque reconoce que la del vídeo es mejorable no compensa el coste, votarán con el PSOE en contra. Si que reclaman que se cuelgue el video y sonido al día siguiente, veremos si pueden imponer al menos este criterio.
PSOE, afirma a IU, el coste es elevado y no están dispuestos a gastar para mejorar ni vídeo ni sonido, eso de que todo el mundo se entere en tiempo y forma y de buen modo como que no lo van a tolerar, pero después de esta exposición, aclaran que «esto no tiene nada que ver con la transparencia, que ellos son muy transparentes». sic
ASI EJEA, invocó a la transparencia, a la participación ciudadana, a lo importante que seria hacer los plenos inclusivos, etc, etc, etc. También pregunto al responsable del PSOE, ¿cual seria el coste tan inasumible en mejorar sonido, pero sobretodo el vídeo para profesionalizar las imágenes, y el concejal no disponía de esta información, solo que era caro e inasumible.
Se le contesto desde ASI EJEA que después de gastarse mas de 12 millones de euros extra, ahorrar en esto era cuando menos chocante.
Nuestro grupo ASI EJEA sí que llevaba los deberes realizados y sabemos del coste de una emisión de calidad, como por ejemplo la realizada para la «Constitución del Ayuntamiento», esta costó aproximadamente 1600 euros la emisión, con equipo completo y 4 cámaras profesionales para realización.
No seria necesario 4 cámaras, un despliegue más modesto de dos cámaras y un realizador no superaría los 1000 € de coste por pleno, si este tuviera continuidad, (confirmado con profesionales).
Si tenemos en cuenta, que actualmente el coste de emisión se aproxima a los 300-400 € por pleno, El incremento para las arcas públicas de grabar los 15 plenos anuales, tendría un coste adicional de unos 9.000 € anuales. Sin embargo, el equipo de gobierno PSOE e IU lo ven INASUMIBLE.
Segundo punto
El segundo punto a tratar y presentado para exposición fue reorientar el proyecto de ampliación de la residencia Elvira Otal a viviendas sociales en alquiler, el proyecto está en proceso de estructura, y seria muy fácil llevarlo a cabo, cambiar los apartamentos actuales para personas mayores, a viviendas para familias mono-parentales, familias con necesidades especiales u otros colectivos desfavorecidos, pues la demanda es muy elevada y actualmente no hay respuesta ha esas necesidades.
La respuesta de los grupos fue variopinta.
Vox, no lo ve claro, las residencias entiende que son un negocio, no nos quedo claro si le gusta este modelo o no.
IU, esta de acuerdo y no le gustan las macro-residencias y aclaran que ese no es un proyecto suyo, pero entienden que no seria fácil incumplir el contrato actual con el constructor, van a votar en contra de esta resolución dan a entender por el acuerdo de gobierno que tienen con el PSOE, nos preguntamos cuantos de sus votantes podrán asumir el coste de un apartamento, ellos esa pregunta no se la han realizado.
Ciudadanos, con su sorna especial le contestó a IU, eso tan castizo de «Donde dije digo, digo Diego». En referencia al cambio tan sorprendente de actitud de la «izquierda transformadora». Tenemos la sensación de que esta legislatura podrá decírselo a los de IU, en cada pleno, «ya veremos dijo un ciego».
PP, eso de vivienda social les suena fatal, no nos queda claro su modelo.
PSOE, si lo tiene claro, ellos defienden ese modelo, afirman que no es baladí, que lo han pensado muy bien:
-
- que es un modelo de residencia muy demandada por la sociedad
- que es un modelo innovador y entra dentro del Plan Estratégico de las Personas Mayores
- que va a ser copiado por todo Aragón y seguramente por toda España,
Vamos que es probable que vengan a verla de todas partes del mundo para aprender de ellos, todo un logro.
ASI EJEA, defendió el cambio, es un cambio de uso, no es un cambio constructivo, los apartamentos pueden servir de igual manera para dos ancianos que para una familia con un hijo, o una familia mono-parental,…, los apartamentos que se están construyendo tienen baño, habitaciones, salón, etc, ¿que importa quien lo habite?
La administración tiene y puede rectificar cuando quiera afirmo Cruz Diez.
El rodillo PSOE e IU barrió la propuesta, no se espera menos. Es lo que hay, bien es cierto que los «miembros» de IU no sabían dónde esconderse pero en pos de la convivencia tragaron y tragarán lo que les echen; ¡¡ que importa que hace unos meses pensaran lo contrario !!
Conclusiones
Vamos a dejar por escrito lo que pensamos que va a pasar, el coste actual de ocupar una plaza en la residencia Elvira Otal u otra similar ronda los 1500 € por plaza. Los apartamentos que piensan hacer serán para mínimo un matrimonio, una pareja de hecho o como los quieras llamar y tendrán un coste no inferior a los 2000 € mensuales, supongo que algo menos de la suma de las dos plazas.
En los dos estudios de referencia que tenemos entre nuestras manos el alquiler de los apartamentos no baja de los 3500-4000 € mensuales, bien es cierto que están situados uno de ellos en un sitio costero y otro de ellos en una gran ciudad, así pues supondremos que el coste de apartamento en Ejea será algo inferior, pero no bajara de los 2000-2500 € por apartamento.
Explicaremos tanto a los miembros del PSOE como a los de IU, unos datos lo más sencillos posible, a ver si un poco de esfuerzo en explicar y un poco de esfuerzo por su parte por entender podemos aclararnos.
Sabemos que no van a cambiar de opinión y seguirán con ese despropósito y dilapidación de dinero publico, pero no hay nada que duela más que las advertencias no tenidas en cuenta sobre todo si estas se encuentran por escrito y este texto quedara aquí para la posteridad.
Puntos no tenidos en cuenta, advertidos por muchos y constantemente ignorados
1.- Si existe una pareja de ancianos y están los dos razonablemente bien de movilidad y de cabeza, nunca irán a ningún sitio, y menos a una residencia donde tengan que pagar 2000 € de alquiler, ellos donde mejor están y querrán estar es en su casa y de ella no los sacaras ni con agua hirviendo.
Si son muy pudientes y pueden elegir además de su vivienda habitual, otro sitio donde vivir, pues lo lógico que elijan otro lugar, un lugar de playa, un sitio turístico y renombrado, un lugar como Vinaroz o Benalmádena, por ejemplo, pero pagar un dineral por vivir en Luchán como que no lo veo muy atractivo.
El único atractivo que puede tener Luchan es si tus hijos y nietos los tienes cerca, no vemos gente pudiente de la gran ciudad venirse a vivir y terminar su días aquí, disculpar si ofendemos. Si no eres pudiente que será nuestro caso local, no vas a tener medios para pagarlo, a no ser que el Muy Ilustre se estire y haga tabla rasa y apoyados en IU, «todo gratis, que el dinero no es de nadie».
2.- En el caso de que quede solo un miembro y este bien igualmente de movilidad y de cabeza, su casa es su templo, sus hijos y sus nietos su sostén, jamas elegiría un piso tutelado, por mucha comida y lavandería que le pongan en bandeja.
3.- A los hechos me remito, el PSOE presumió en el pleno de innovador, de proyecto para copiar. La realidad es tozuda, bien cerca tenemos el ejemplo, hace casi 18 años que un alcalde del PP, Cecilio Cavero, vino de un viaje de EEUU y allí conoció las residencias de los pre-jubilados en Florida o donde fuera y dijo, yo quiero esto para mi pueblo, y desarrolló la primera residencia de ancianos mixta con habitaciones sueltas y también apartamentos tutelados o como quieras llamarlos, unos servicios comunes, un comedor común, etc, etc.
Y la creó, y se levantó…, menudo era Don Cecilio. Pero la realidad es realmente cruda, ¿en que han acabado todos esos apartamentos? Pues ya se lo decimos nosotros, recientemente los han convertido en habitaciones individuales para seguir dando servicio aquello de lo que hay demanda, esto es, habitaciones para dependientes, que si dependiente no eres donde mejor estas es en tu casa.
